Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

настоящее

Советские Сектанты: слепая вера в Разум и в Эгоизм

В продолжение поста:
http://man-with-dogs.livejournal.com/2368886.html
КИЛДОЗЕР - Один в поле воин, но не победитель

Разговор с верующим в Эгоизм в комментах у Крылова раскрыл этого сектанта с новой стороны - он ещё верит и в Разум. Но, похоже, ему не всегда удаётся быть разумным и эгоистом. Хотя бы тогда, когда он нахваливает килдозериста Марвина Химейера. Который, вообще-то устроил погром во имя Бога - заявив под запись, что это Бог благословил:
===
http://lurkmo.re/Марвин_Химейер
Тут, кстати, стоило бы добавить, о посмертной аудиозаписи, далее цитата:
«God built me for this job. I think God will bless me to get the machine done, to drive it, to do the stuff that I have to do. God blessed me in advance for the task that I am about to undertake. It is my duty. God has asked me to do this. It's a cross that I am going to carry and I'm carrying it in God's name.»
===
У советских/постсоветских сбита система ценностей, они ищут и находят какие-то чужие обноски, и, напялив их, начинают нести обычную для новообращённых несусветную чушь. Например, мой оппонент заявил, что для него - как для разумного эгоиста - после жизни ничего не существует. Ни продолжения рода, ни продолжения дел - ему это не интересно. В Бога он тоже явно не верит - со всеми религиозными мотивами в виде бессмертной души, ради которой можно и на смерть пойти. Т.е. для этого Разумного Эгоиста не существует вообще ничего, что было бы больше жизни, за что можно было бы жизнь свою отдать. Ни детей, ни дела, ни народа, ни Родины, ни души, ни Бога.

А зачем же ему тогда "не прогибаться до смерти", если это в его системе ценностей не имеет вообще никакого смысла? Для его Разумного Эгоизма, после которого хоть потоп и в котором ценность имеет только его личное Я - для такого вообще совершенно не важно, прогибается он или нет - главное жизнь сохранить. И единственный мотив, который я нахожу в его словах для принятия смерти - это мотив "назло маме отморожу ухи", "убью себя, чтоб другим сделать неприятно". Ну или просто "жить наскучило".

Как я понимаю, он не один такой дурень в постсовке.
===
Вся ветка с Эгосектантом отсюда:
http://krylov.livejournal.com/3533670.html?thread=200412262#t200412262
Про Химейера отсюда:
http://krylov.livejournal.com/3533670.html?thread=200464486#t200464486

Химейер
man_with_dogs, 2016-06-21 03:43 pm (UTC)
Другой пример - Марвин Химейер.
Весь уровень одиночки оказался в том, чтоб снести чужую собственность и убить самого себя. Да, после Химейера откупные стали платить больше, только это "стали" - результат изменения мнения коллектива, а не "само собой получилось".
Collapse )
old_extremist, 2016-06-21 09:17 pm (UTC)
Для эгоиста цель - жить, не прогибаясь. Если это не получается - то умереть или не умереть особого значения не имеет.
Еще раз: трупу от "рода" или "дела" не холодно и не жарко. Он по любому мертв.

эгоист - это разумный биоробот?
man_with_dogs, 2016-06-21 09:23 pm (UTC)
Трупу может быть и всё равно, а вот человеку, пока он был жив, может быть совсем не всё равно - продолжат ли его дело и род после смерти или нет.
Так вот у одиночки шансов на продолжение нет никаких.
А значит он ограничен с делах ресурсами только своей жизни.

old_extremist, 2016-06-21 09:26 pm (UTC)
Разумному - все равно. Ибо единственная для него ценность - его собственное "Я". Которое никаким продолжателям или потомкам не передается.

после нас хоть потоп
man_with_dogs, 2016-06-21 09:38 pm (UTC)
А в чём тогда смысл для такого "разумного" - "умереть и не прогибаться"?
"Назло маме отморожу ухи"?
Химейер хотя бы был верующим в Бога - считал, что это Бог его благословил на погром - и, возможно, верил в загробную жизнь своей души.
  • Current Mood
    Россия, возродись!
настоящее

Отбрось этот мерзкий ЭГОИЗМ и отдай нам свои деньги, свой труд, свою личность!

Не знаю, откуда это берут люди, но судя по всему пишут на полном серьёзе:
---
Буржуазное сознание исповедует эгоизм.
эгоизм - это самоотчужденная форма сознания,
ей нужнен огромадный костыль в виде мифологической невидимой руки рынка
Так преступление превращается в норму и входит в кровь и плоть закона.
Пролетарское сознание совершенно чисто от подобных упований.
есть две альтернативы: стать либо принципиальным большевиком-альтруистом и ловить в узду дикую и порочно-привычную Историю, либо стать сумасшедшим (подлецов-эгоистов мы автоматически зачисляем в эту последнюю группу)

---
Может автор "как-то не так" понял марксизм и вообще "всё напутал", но это само приравнивание эгоизма к сумасшествию и греховности, к преступлению, к "невидимой руке рынка" - это какое-то общее место из современных верований засоветских и левацких людей, что в той или иной степени попадалось мне и раньше. Просто тут оказалось собранным в одну кучу. Спасибо за это автору - не придётся искать это по разным местам. (На самом деле спасибо - без всякого сарказма: отделяйте личность автора от того, что он пишет).

Тут интересны не сами споры о том, что есть эгоизм, является ли он преступлением или грехом, или сумасшествием, и нужен ли ему миф о "невидимой руке". Потому что в определённых картинах мира это может быть только так, а в других только иначе. Более интересно отстраниться от этих картин на расстояние и рассмотреть их все вместе. Из утилитарных соображений, например.

Что такое эгоизм? Мне лень выписывать, потому копипаста из вики:
---
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эгоизм
Эгои́зм (др.-греч. Εγώ , лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других. Противоположностью эгоизма традиционно считается альтруизм, хотя современная психология часто считает такое противопоставление некорректным. Выделяют также специфические взгляды на эгоизм, такие как: рациональный эгоизм, гедонизм.
---
Т.е. если совсем грубо: эгоизм - это поведение на пользу своего ЭГО = своего Я.
Где вы тут видите грех, преступление, сумасшествие, невидимую руку?
Тут всего 3 понятия: Я-ПОЛЬЗА-ПОВЕДЕНИЕ.

Разумеется, все люди разные и польза для кого-то может обернуться вредом для кого-то другого.
Но вот вопрос. Нужно ли объявлять эту частную ПОЛЬЗУ - изначальным ВРЕДОМ (т.е. ставить эгоизм "вне закона")? Т.е. не вредом "для кого-то", а "вообще вредом"? Нужно ли объявлять вредным поведение для своей пользы вообще в любых случаях, а не только, где есть вред кому-то? Нужно ли считать вредом от такой частной пользы то, что кто-то хотел бы нагреть свои руки на дурачках, но эти эгоистические дурачки не захотели бесплатно работать и давать кому-то эту самую добавочную пользу?

В советской картине мира эгоизм - польза для себя - были объявлены мещанскими пережитками, а обыватели поставлены в положение неразумных детей, которые не в состоянии распоряжаться своей пользой - для этого есть мудрые Партия-и-Правительство. Эта навязанная людям советская инфантильность привела к тому, что когда Партия-и-Правительство решили раздербанить СССР и социалистическую собственность, советские люди НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ ДЛЯ СВОЕЙ ПОЛЬЗЫ (личной и групповой), а только смотрели на всё это с удивлением.

А кто делал что-то с пользой для себя и своих - делал это не в рамках нормального общества (оно было уничтожено большевиками за несколько поколений до того), а в рамках советских же сообществ - воровских, номенклатурных, в которых польза для себя и своих была принципиально за чужой счёт - за счёт "лохов" и "быдла" (что не имеет отношения к капитализму, а было продолжением советчины у тех же сообществ).

Т.е. объявление эгоизма вне закона приводит к тому, что люди оказываются неприспособленными к жизни, им требуется внешнее управление, они не обучены или боятся самостоятельно добиваться пользы для себя и для своих (что уже не эгоизм, но тоже крамола). И не могут противостоять сообществам-нахлебников.

И вот опять ведутся разговоры о том, что эгоизм - дескать, плох и преступен. Ну да, вы это расскажите тем, кто отнял у вас всю собственность и власть - что их эгоизм преступен, а не простым людям, у которых из-за ваших разговоров пропадает мотив отстаивать свои интересы. Но ведь не расскажут, и не послушают их там. И там никакие не капиталисты-эгоисты сидят, а бывшие коммунисты-комсомольцы, которые перекрасились в во владельцев заводов-газет-пароходов. Да плюс разбавлены они бандитами и этномафиями - как же без многонациональности? А ты советский, поработай на пользу не себя, не русских, а вообще всех, на пользу всех многонационалов.

Советский человек!
Отбрось этот мерзкий ЭГОИЗМ и отдай нам свои деньги, свой труд, свою личность!
---
В общем, всё упирается в то, что людей не считают за личности, которые способны и которым разрешают что-то решать за самих себя. "Насилием загоним человечество к счастью". Запрещают даже иметь собственную мотивацию - личную - эгоизм или групповую (любую, в т.ч. и в особенности национализм).

А превозносимый альтруизм, оказывается "просто альтруизмом" без указания на то, КОМУ эта польза, выгода идёт. И кто определяет, куда эту альтруистическую пользу направить. Одно дело "я по своей доброй воле решил сделать добро для того-то, тех-то", а другое "ты обязан отказаться от всяческой пользы для себя и пользу эту будут распределять другие без тебя и твоего мнения".
===
http://kolybanov.livejournal.com/13799358.html?thread=49264830#t49264830
Вы не понимаете Маркса
barban, 2016-05-03 04:22 pm (UTC)
Пролетарий - это мировоззренческий и моральный выбор, а не позиция в иерархии собственности. Савва Морозов, субсидировавший Революцию - типичный пролетарский агент в среде буржуа.
Диктатура пролетариата обусловлена просто несравненно более высоким уровнем развитости и адекватности сознания у просвещенной части этой группы. А никак не силовой хищнической узурпацией. Политическая дискриминация остальных эксплуататорских классов - наоборот обусловлена "грехопадшестью" и самоотчужденностью их сознания. Оно крайне неадекватно и социально-опасно, чтобы ему можно было доверять власть над обществом. Доказательства чего мы, к сожалению, сейчас ярко наблюдаем на множестве свежих отечественных примеров.

http://kolybanov.livejournal.com/13799358.html?thread=49267646#t49267646
Я не столь силен в знании истории
barban, 2016-05-03 06:10 pm (UTC)
Но я мыслю по существу, ведь вопрос состоит в том, за кем же правда?

- Буржуазное сознание исповедует эгоизм ( в меру душевных сил разумный или правовой: это уже нюансы). А эгоизм - это самоотчужденная форма сознания, ей (вместо ничуть не менее сказочного феодального бога) нужнен огромадный костыль в виде мифологической невидимой руки рынка, которая как бы вразумляет эту мышиную сутолоку своекорыстий и транжирств. Если рука эта зевает или оставляет в заборах законов зияющие дыры, не видимые только полным "лохам", то это как бы ее проблемы, а не проблемы "хозяйствующего субъекта". Черт за всех. Так преступление превращается в норму и входит в кровь и плоть закона.
- Пролетарское сознание совершенно чисто от подобных упований. Есть, правда, исматовский провиденциализм с его законами развития, но ленинизм освобождает марксистское учение от этих оппортунистических интерпретаций. Пролетариат совершенно правильно смотрит на Историю как бесхозный, спонтанно и вхолостую "развивающийся" предмет овладения. Если бога - нет, а невидимая рука - это тоже выдумка, то оставлять историю бесхозной и беспризорной - это чудовищная безответственность сродни катанию автобуса с детьми по горному серпантину без водителя.
А ведь бога-то нет! Это факт! Наша история - сплошной этому факту вопиющий свидетель.

Если его признать, то есть две альтернативы: стать либо принципиальным большевиком-альтруистом и ловить в узду дикую и порочно-привычную Историю, либо стать сумасшедшим (подлецов-эгоистов мы автоматически зачисляем в эту последнюю группу).
Это учение трудно по степени своего отчаяния и бунта, но совершенно необходимо, если вы собираетесь жить и действовать в реальном мире.

http://kolybanov.livejournal.com/13799358.html?thread=49275582#t49275582
: Эгоизм - это ЗЛО
barban, 2016-05-04 07:21 am (UTC)
У животных естественный эгоизм компенсируется инстинктивными альтруистическими программами. У людей эти инстинкты заменяет религия. Пока может. Когда просвещение разрушает религиозную веру, цивилизация приходит в упадок, если не изобретает светскую идеологию, способную заменить собой религиозную мораль.

Вы, я вижу, исповедуете либертарианство, оно в ходу сейчас среди мафиакратических элит и сводится к либерал-фашистскому презрению "к лохам" (и к их государству) как к бесполезной экологической обузе человечества. Очень опасное учение, гораздо хуже гитлеровского расизма. Но ни чуть не менее безумное.
  • Current Mood
    Россия, возродись!
знак

Как стряпаются фальшивки.

Оригинал взят у ershoff83 в Как стряпаются фальшивки.
Случайно наткнулся на следующий вброс:

Скажу честно: раньше - еще совсем недавно - я считал Рамзана Кадырова не то, чтобы врагом русского народа... Я скажу мягко - я считал его противником русского народа. (Кроме того, я выступал за то, чтобы прекратить кормить Кавказ - забегая вперед, отмечу, что сейчас я уверен, что кормить его все же нужно).

Но в последнее время я начал присматриваться к Кадырову внимательнее. И сегодня - видя то, какие он делает заявления по поводу вчерашнего бендеровского побоища в Одессе - я окончательно понял, что мы с ним думаем одинаково и хотим одного, а именно: процветающей и великой России.

Я готов признать, что ошибался. Я понял, что Рамзан Кадыров, являясь закоренелым чеченцем, одновременно является последовательным русским националистом. Я могу смело заявить об этом, видя как он переживает за русских, что подвергаются гонениям на Украине со стороны бендеровцев...

Стоит также добавить, что он мне просто нравится как мужчина и воин. Что-то в нем есть от архетипа русских полководцев, таких как Суворов или Багратион... "

Константин Крылов (Из интервью для журнала "Вопросы национализма и эскапизма")


Не увидев какой-либо ссылки и сразу заподозрив неладное, я залез в гугл и вбил там "вопросы национализма и эскапизма". Результат поиска таков: данное словосочетание обнаружено лишь в этом тексте. Поскольку существование журнала, состоящего из одной цитаты - это что-то из области ненаучной фантастики, у меня остался лишь один вопрос: каким же дебилом надо быть, чтобы столь неприкрыто врать. Кстати, поздравляю труЪ-НС, труЪ-НД и прочую безмозглую шваль, возрадовавшуюся и возвеселившуюся данному "откровению" с тем, что они в очередной раз обосрались.

Дмитрий Фурман. От Российской империи к русскому демократическому государству


открыть материал...
«Россия - страна «догоняющего развития», которая переживает в XXI веке процессы, пережитые другими странами в XIX - начале XX веков. Она вынуждена строить то, что в иных местах не только построено, но уже перестраивается. Для России национальное демократическое государство по-прежнему продолжает оставаться принципом развития. Российская Федерация - и не реальная демократия, и не национальное русское государство. Это остаток, «огрызок» российской и советской империи, скрепляемый имитирующей демократию авторитарной властью. И русское самосознание еще не вышло до конца из кокона имперского и советского самосознаний. Это - болезненное самосознание, мечущееся между имперским шовинизмом и реваншизмом и русофобским самоуничижением и страхом национально-государственного распада.

В данной статье я хотел бы остановиться на причинах той особой трудности и незавершенности, с которой сталкивается становление русского национального самосознания и русского национального государства, а также попытаться представить себе его завершение.»

  • nibaal

Психология зверьков

Моя мать устроилась психологом в социально-реабилитационный центр "П*****к". Полагаю, большинство понимает, какой контингент "реабилитируется" в подобного рода учреждениях - в частности, там немало инородцев - тех же цыган, к которым в Рейхе успешно применяли Endloesung ("окончательное решение"). Предлагается заценить отдельные моменты, характеризующие их психологию и уровень мыслительной деятельности.

Итак, простейший тест "Исключение лишнего"(применяется для оценки логического мышления), графический вариант.
Условия: дается картинка, на которой три предмета объединены одним общим признаком, а один - лишний.
Требуется: выделить лишний предмет и аргументировать, почему лишний- именно он.
Оценивается правильность выделения, аргументированность выбора и быстрота его осуществления.

Collapse )

Задания, для решения которых требовалось продемонстрировать более высокий уровень логического мышления, психолог по очевидным причинам предлагать не стала:))

А теперь вопрос на засыпку - какое из четырех решений цыганского вопроса неправильное(лишнее):
1. Газенваген
2. Биореактор
3. Топки Лохокоста
4. Отпустить - пущай живут.
Враг будет разбит! Победа будет за нами!

Ольшанский - вонь подретузная.... ух как воняет

настоящее

Идентичность (индивидуализм и коллективизм)

(Ответ на это)

"Личность" (*) - это (в том числе и) система идентичностей. Часть идентичностей коллективные (национальные, социальные, семейные и пр.), часть индивидуальные (личностные - омоним к (*) ). Эти идентичности имеют свои системы ценностей и мотивации. Есть также иерархия этих идентичностей с ценностями и мотивацией. Иногда они могут конфликтовать (иерархия помогает разрешать эти конфликты ценностей разных идентичностей).

"Разумным" в таком описании естественно называть баланс идентичностей. В частном случае - баланс индивидуального-как-части-личности и коллективного-как-части-личности. Подобное опрделение "разумного" я давал и в комментах у Варракса.

Другие попытки определить "разумность" (типа интуитивных - вашего и вараксова) будут наталкиваться на субъективность этого термина - он будет зависеть от личных систем ценностей каждого субъекта, т.е. для каждого быть разным.

"Разумность" по-вашему и по-варраксовски, в общем случае никак не совпадает с "разумностью" по моему определению.

Тот же индивидуализм-превыше-всего, о котором я говорил ранее, это подавление коллективных идентичностей индивидуальными. Его можно назвать эгоизмом. В общем случае, эгоист может часть коллективных ценностей принять "как свои индивидуальные", разумеется с оговорками - "пока мне это выгодно, интересно и пр." Такое принятие коллективных ценностей я назвал "эмуляцией" их через индивидуальные. Так можно эмулировать коллективную идентичность. Этим путём можно приучить к коллективизму убеждённого индивидуалиста. Но этого недостаточно, чтоб он принял коллективные ценности полностью, отказавшись от эмулирования их. Процесс рождения коллективистской идентичности в некоторой степени спонтанен и "нелогичен". "Нелогичность" появления новой идентичности в том, что она принципиально невыводима из старых. Из мужчины никак не выводится то, что он русский. Национальная идентичность самостоятельная и самодостаточная. (Возможно большая её самостоятельность и самодостаточность связана с тем, что национальные, этнические общности более долговечные, чем отдельные люди.) Хотя и не единственная и связанная с другими.

Эгоизм может иметь вырожденный случай - даже не эмулировать коллективные ценности и отрицать коллективные идентичности. Такой эгоизм = эгоцентризм.

Так вот. Индивидуализм-превыше-всего подавляет коллективизм-как-часть-личности в пользу индивидуализма-как-часть-личности. А на словах получается, что для персонажа "коллективов нет, а есть лишь Я, моя индивидуальность". Потому-то индивидуалистические либер-ализм и -тарианство, прямо ведут к космополитизму - замене любой коллективной идентичности, в т.ч. и национальной на её подделку - космополита (иногда и общечеловека).

PS
Омонимичность многих вышеприведённых терминов ВАЖНА во многих рассуждениях, т.к. их путают по незнанию и специально. Потому об этом нужно помнить и отслеживать.
  • Current Mood
    Россия, возродись!